Se acharem que este termo, embora seja o correto e adequado, não cai bem na sua redação, ao menos utilizem norte-americanos, que os coloca no seu devido lugar. Mas, por favor, nunca  americanos. Não rebaixem minha condição de brasileiro a americano, por favor. Se ao menos a América fosse descoberta e o nome fosse dado pela Inglaterra, até dava para aceitar. Mas não, a América foi descoberta pela Espanha e já existia há mais de dois séculos antes da formação desse país.

E perguntem a eles, aos estadunidenses, se eles nos consideram americanos. Não, claro. Dirão que somos latino-americanos que para eles e uma sub-raça de gente aqui na América (que foi resultado do cruzamento de portugueses e espanhóis com negros e índios, uma raça inferior no conceito deles). Nem brancos somos considerados para eles. Somos latinos, sub-raça.

O termo ‘latino-americanos’ tal qual eles tentam nos etiquetar não tem nada a ver com a origem da língua que falamos. Há todo um componente racial e discriminatório atrás desse termo. Por favor avisem o sr. Gustavo Barreto que, da próxima vez que participar em um fórum de debates como o do Estadão, ser um pouco mais consciente e utilizar o termo correto quando se referir a esses cidadãos (estadunidenses). Americanos, sem outros adjetivos ou prefixos, somos todos nós.
[Martin | 25 de março]

Resposta [Gustavo]
Caro Martin: A sua observação é muito boa e eu a endosso. Nós já temos isso em mente. O que ocorre é que o número de tarefas às vezes nos faz querer escrever a menor palavra possível, que neste caso é 'americanos'. Ou simplesmente esquecemos. Acontece. No entanto, acho que o fato de chamarmos 'americanos', pelo menos para mim, não é algo tão grave assim. A comunicação jornalística serve, algumas vezes, como meio - e não como meio e fim sempre. Eu escrevi no texto 'americanos' dentro do contexto 'soldados americanos e britânicos'. Você entendeu, certo? Essa era a intenção. Além disso, devemos fazer reservas quanto a usar os termos 'eles' e 'nós'. Conheço estadunidenses absolutamente incríveis e que lutam há anos pela paz no planeta. Consciência não se mede pela nacionallidade. Forte abraço.

Resposta [Carol]
Sinceramente, acho que discutir o termo pelo qual a gente designa a nacionalidade dos americanos, norte-americanos, estadunidenses ou yankees é chover no molhado. Hannah Arendt fala em americanos. Chomsky fala em americanos. Não me parece que duas figuras quase-míticas, gente tão conceituada em filosofia e interessada nas questões que abarcam os famigerados Direitos Humanos, têm o intuito de desmerecer os brasileiros, os chilenos, os argentinos, etc. e tal. Até a Marilena Chauí fala em americanos! Até o século XIX, brasileiro era quem catava pau-brasil. Isso ofende alguém aqui?

Foram divulgados pela Folha de São Paulo. É interessante que saibamos também o que o mundo árabe pensa deste conflito (massacre). Valeu!
[Marco Sanches | Uberlândia-MG, 27 de março]

Resposta: A Al Jazeera foi incluída na seção Sugestões | Mídia em inglês. Forte abraço, Gustavo Barreto.

Pergunta: Em quantos destes países, os bombardeios e outras ações americanas fizeram emergir um governo democrático e respeitador dos Direitos Humanos?
[Viviane Andrade | Rio de Janeiro, 20 de março]

Triste saber que um míssil Tomahawk custa um milhão de dólares e ontem foram despejados 320 deles (320 milhões, Gustavo! De Dólares!!).

Mais triste ainda é saber que a única voz popular no planeta que seria ouvida pelo neo nazi-fascista Bush, a do povo americano, o apóia numa razão de 7 para 10. Triste... Um abraço do amigo.
[Hugo Almeida | Rio de Janeiro, 22 de março]