• A escolha entre Salvador, Recife e Rio de Janeiro camuflou a questão principal, através de um falso ufanismo. A cidade do Rio de Janeiro tem questões mais urgentes e de caráter dorsal a serem tratadas: segurança, saúde e educação;

• O Rio apresenta um quadro degradado com relação a sua saúde sanitária. A cidade precisa em caráter emergencial de uma reforma, através de um programa de reestruturação de instalações e de despoluição de suas águas; cartão postal da cidade;

• A cidade possui Museus de boa qualidade, como MAM e MNBA, apenas para citar dois, em estado de penúria e abandono. Não cabe aqui a discussão de serem de esfera municipal ou federal. Por estarem na região metropolitana, mereceriam um estudo de caso e plano estratégico para o seu pleno funcionamento;

• As diferenças entre as cidades de Bilbao (Espanha) que abriga outra sede do Guggenheim, e o Rio de Janeiro, auxiliam na compreensão da questão:

• Bilbao, que perdeu sua condição de soberania na construção naval para os países asiáticos, mas ainda se posiciona como cidade industrial, precisava implementar o turismo. Criou-se um grande Plano Diretor que prevê uma série de obras – Museu, Aeroporto, Biblioteca entre outras, com grandes nomes da arquitetura mundial para desenvolver este turismo;

• O Rio, ao contrário, com vocação natural para o turismo, de alcance mundial, não consegue usufruir desta condição pelo simples fato de não oferecer infra-estrutura adequada, que incluam segurança para o turista e geração de empregos a partir dele. Não será o Museu Guggenheim fator desequilibrador desta condição;

• A revitalização do Cais do Porto pode se dar a partir de outras construções e possibilidades. Os cursos de Arquitetura da cidade apontam, em Trabalhos Finais de Graduação, diversos e excelentes caminhos para aquela área;

• A história conta que a Arquitetura sempre foi um excelente instrumento para afirmação de poder. Em variados momentos, grandes civilizações apontaram nesta direção. Só que, neste momento, as prioridades da cidade são tantas, que os líderes políticos têm que abrir mão de suas “políticas megalomaníacas” para investir no que é realmente necessário para o Rio.

• Por fim, a escolha de um arquiteto estrangeiro, Jean Nouvel, não é criticada, pois as questões apontadas acima superam qualquer outra. Mas, se tivéssemos as condições ideais – segurança, saúde e educação – caberia a pergunta: Por que não um concurso internacional? Seria uma grande oportunidade escolhermos um projeto de qualidade.

Maria Clara Amado Martins
Arquiteta
Professora da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo
Universidade Federal do Rio de Janeiro