Lula e o "álcool" no New York Times
Gustavo Barreto e Raquel Moraes, 8 de maio, 2004


Lamentável e completamente repudiável a "reportagem" do New York Times deste domingo [09/05/2004], denominado "Hábito de beber de Lula se torna preocupação nacional". O artigo entra na vida pessoal do nosso presidente de uma forma preconceituosa. Julga que o "aparente não envolvimento e passividade [de Lula] poderiam estar de alguma forma ligados ao seu apreço pelo álcool".

Para isto cita a revista Veja, segundo eles "a principal revista de notícias do país", e Brizola, "líder do Partido Democrático Trabalhista de esquerda". Pelo visto, para o NYT, partido de esquerda é partido que faz aliança com o PFL, assim como "principal", em termos de mídia, é vender muito, mesmo que a Veja descarregue semanalmente seu ódio pelos movimentos sociais e ambientais, assim como seu apreço pelo sistema financeiro e por tudo que vem de fora. Continua sendo "principal", segundo o NYT.

A matéria diz ainda que a renúncia inesperada de Jânio Quadros, "após menos de um ano no governo, durante o que dizem ter sido uma maratona de bebedeira, iniciou um período de instabilidade política que levou a um golpe em 1964 e 20 anos de dura ditadura militar". Um estupro histórico do jornalista Larry Rohter, que certamente não estava no auge de suas faculdades mentais para escrever em um texto jornalístico — repito, jornalístico — a palavra "dizem".

Na próxima pauta de minha revista, vou escrever que "dizem que o redator-chefe do New York Times é um doente mental", me baseando no que escreveu Rohter, correspondente do diário em Brasília. Eu faria isso, se fosse escritor de ficção científica. Como não sou, tendo a me basear em fatos.

Em vez de falar da estrutura fundiária excludente, do sistema perverso e desumano das cidades, da falta crescente de investimentos na seguridade social, do sistema financeiro sufocante, dos agiotas nacionais e estrangeiros que burlam a lei e lucram com o suor dos trabalhadores, da classe política que não representa a população — entre outras coisas — prefere dar asas a preconceitos que não são da nossa conta e que pouco mudariam nossa realidade.

Lula é, atualmente, o homem mais capaz de governar este país. Bêbado, sóbrio, do jeito que for, é o único. Eu falo isto ao mesmo tempo em que sou um dos maiores críticos do atual governo, que vem sistematicamente se entregando de corpo e alma ao capital financeiro, calando a oposição propositiva de maneira truculenta e retirando verbas da educação, da saúde, da infra-estrutura e da segurança pública.

Mesmo assim — diante de todas as severas ressalvas que faço — este governo é mais capaz do que qualquer outro "projeto" de Nação que temos por aí. Isto porque dentro do governo — não duvidem — o pau literalmente come solto.

O Partido dos Trabalhadores tem uma história reconhecida de lutas em prol do andar de baixo. Mesmo possuindo em seus quadros carrascos ignorantes como "professor" Luizinho, José Genoino, Antonio Palocci, José Dirceu e tantas outras lideranças regionais e nacionais, não se apagam 22 anos de História com uma cartinha de compromisso com o capital especulativo e acordos medíocres com a oposição corrupta sob o pretexto da "governabilidade".

A menos que se expulsem todos os bravos parlamentares e líderes que não se tornaram esquizofrênicos só por estar no poder, a briga ainda vai ser muito feia lá dentro.

Paulo Paim, Olívio Dutra, Ivan Valente, Eduardo Suplicy, Chico Alencar, Walter Pinheiro, Luizianne Lins, Alessandro Molon, Frei Sérgio, Dionilso Marcon, Odilon Guedes, Eliomar Coelho e tantos outros homens e mulheres, nobres em seus ideais, não me deixam mentir. O PT vai ter que expulsar um a um, sem dó, porque a consciência tranqüila é algo que não se compra de uma pessoa comprometida com a população.

Não se trata, neste momento, de um elogio ao PT, nem de uma crítica. Trata-se de um elogio às pessoas que entendem que o PT foi eleito para cumprir promessas de campanha simples, diretas e objetivas — algo que claramente não está fazendo.

E qual partido — retomando a questão inicial — possui resquícios de um projeto de esquerda tão fortemente enraizado em sua História? Não foi à toa que a ex-petista Luciana Genro — expulsa em dezembro em 2003 da sigla — reafirmou, durante ato de criação de um novo partido de esquerda, no Rio de Janeiro, a necessidade de se usar a plataforma de lutas que o PT esqueceu ao entrar no governo.

É preciso criar uma alternativa consistente para a esquerda em outro partido, sem dúvida, sem esquecer a importância dos movimentos sociais. No entanto, o discurso que ataca com unhas e dentes o atual governo e esquece dos conservadores mais à direita só beneficia um tipo de projeto: o da manutenção da ordem vigente, excludente e concentradora de renda.

É preciso medir com discernimento a relação de poderes no Brasil para que não haja injustiças políticas. Críticas contundentes devem ser direcionadas de forma proporcional ao tamanho do retrocesso.

Fortalecer partidos como o PFL e o PSDB, símbolos do atraso e da continuidade — mesmo que indiretamente — é o cúmulo da falta de respeito pela construção de um Brasil mais justo. É preciso medir até que ponto os retrocessos do governo Lula podem se equiparar aos gigantescos e inimagináveis atrasos históricos que figuras como FHC, ACM e Sarney nos trouxeram.

Ficar escrevendo que "sob Lula, a caipirinha virou bebida nacional por decreto presidencial", como relatou no mês passado o jornal Folha de S.Paulo, servindo inclusive de subsídio para a matéria do New York Times, é um claro sinal de irresponsabilidade midiática — mesmo reconhecendo a importância do jornal em questão no processo de enriquecimento do debate público, abrindo espaço para personagens da vida pública que pouco ou nunca são ouvidos.

Corremos freqüentemente o risco de nos embriagarmos — seja com a sedução do poder estabelecido, seja com a ausência completa deste, abrindo brechas para os oportunistas.

No caso de Larry Rohter, a ausência de crítica faz dele ou um embriagado ou um oportunista.
 

Rápidas

Entenda como quiser
A reportagem do New York Times acerca dos hábitos alcoólicos do presidente Lula vai entrar para os anais do jornalismo marrom.

Sempre assim
Esta disputa entre o NYT e o governo brasileiro será a eterna luta entre a ética jornalística e a liberdade de expressão. Quando ambos os lados estão errados, cada um com seu equívoco, a briga só tende a se acirrar.

Óbvio
O governo errou em querer expulsar o jornalista.

Mais óbvio ainda
Foi uma das reportagens mais mal feitas de toda a história da publicação, afirmam especialistas.

Bush X Lula
Estão dizendo que sempre fizeram o mesmo com Bush. Não é verdade, porque nenhum grande jornal brasileiro colocou em destaque, num domingão, os deslizes vários do presidente norte-americano, seja no português dramático, na bebida que persegue ou no pretzel de Bush.

Uma coisa é uma coisa
Piadinha em coluna secundária é uma coisa. Reportagem "jornalística" é outra coisa.

Inquestionável
Continuísta, sem projeto, pode-se falar muito de Lula, sempre dando direito de o outro discordar. Mas a vida política (no amplo sentido) de Lula é inquestionável.

Vocês se lembram?
Tanto que o Serra procurou exaustivamente uma prova contra ele e disse, durante a campanha de 2002, que iria anunciar uma informação-bomba alguns dias antes das eleições. Depois nada.

Aliás...
Dizer que é o mesmo que FHC, nem perto. Quando nós iniciamos o governo anterior, em 1995, cada brasileiro devia (dívida líquida) R$ 1.000. Quando chegamos a fevereiro de 2002, devíamos R$ 5.300, cada brasileiro, ou seja, mais de cinco vezes. Pulou de uns R$150 bilhões para mais de R$900 bilhões.

Dedução
Isto é corrupção. Era preferível que o presidente estivesse bêbado e sem rumo. Não é o caso de Lula. Ele está apenas mal assessorado.

'Desprezível'
Jorraram artigos e comentários afirmando que a atitude do jornalista foi desprezível e que, portanto, deveria ser ignorada pelo presidente. Enquanto tais articulistas condenam a reação do governo, eu me pergunto: se foi desprezível, porque estes mesmos comentaristas decidiram escrever sobre o assunto? Seriam eles também... deixa pra lá.

A lupa midiática
Essa reportagem do NYT não veio naturalmente: foi coisa imposta, de cima para baixo, e como toda mentira contemporânea tem sempre um fundo de verdade, aumentada à décima potência pela mídia e transformada em "preocupação nacional". Sabemos que é disso que a mídia vive: recoloca ou reafirma os níveis hierárquicos das nossas "preocupações".

Exemplo
Como em edição recente do jornal O Globo, que pouco se importa com os hospitais municipais em crise no Rio, mas quando aumenta o preço do plano de saúde, privado, é letra 36, primeira capa, edição de domingo, gráfico e o escambal, com direito a continuação no RJ-TV / JN de segunda.

Em outra dimensão
É onde estão os grandes grupos de mídia, aqueles que controlam a liberdade de expressão. "Calem-se, idiotas, não se metam na nossa própria realidade. Somos livres para inventar, de acordo com a primeira emenda da Constituição".

Hipocrisia
É realmente desgastante ver Bill Keller, editor-executivo do New York Times, falar em "liberdade" de expressão em meio aos latifúndio midiáticos. E ainda o tratamos como se fossem guardiões das nobrezas do jornalismo.


Jornalismo Propositivo


Busca no site | Café da Manhã | Principal..Consciência.Net


Publicidade

.